Progressistas reclamam à medida que a Lei de Respeito ao Casamento avança

Democratas progressistas começaram a levantar queixas sobre a Lei de Respeito ao Casamento ao perceberem que a legislação não exigiria que os estados reconhecessem casamentos entre pessoas do mesmo sexo. As reclamações da extrema esquerda começaram a surgir na semana passada, quando o Senado aprovou o projeto de lei.

Desta forma, Charlotte Clymer, ex-secretária de imprensa da Campanha de Direitos Humanos e ativista LGBTQ, afirmou que “odiava” o projeto de lei do Senado, mas que era preciso que ele fosse aprovado, justificando que “é única opção real”.

Segundo a Fox News, os democratas no Congresso aprovaram o projeto de lei depois que o juiz Clarence Thomas da Suprema Corte emitiu um parecer concorrente no caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que anulou Roe v. Wade.

Sendo assim, Thomas disse que, à luz da decisão de permitir que os Estados decidam sobre o aborto, o tribunal também deveria “reconsiderar todos os precedentes substantivos do processo devido”, incluindo o caso Obergefell v. Hodges que tirou o casamento entre pessoas do mesmo sexo das mãos dos Estados, considerando-o um direito garantido pela Constituição.

Apesar de Thomas não receber apoio de nenhum outro juiz, essa opinião se tornou uma grande questão de campanha para os democratas, estimulando legisladores a escrever leis destinadas a exigir que os Estados reconhecessem o casamento entre pessoas do mesmo sexo, caso o precedente de Obergefell caísse.

No entanto, se a Lei de Respeito ao Casamento (RMA) fosse aprovada, ela não exigiria que os estados permitissem casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Além disso, os estados não seriam obrigados a emitir licenças ou permissões para casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

De outro modo, a lei exigiria que o governo federal reconhecesse os casamentos entre pessoas do mesmo sexo realizados em estados onde eles são legais. Mas, cada estado ainda seria capaz de definir o casamento como achar conveniente.

“Os grupos de interesse da esquerda, acho que estão admitindo, com ressentimento, que estas proteções religiosas tiveram que estar no projeto de lei para serem aprovadas”, disse Tim Schultz, presidente da Parceria da 1ª Emenda.