Ed René Kivitz: cartadas novas de uma jogada velha

Nestes dias, tem recebido repercussão nas redes sociais um trecho de vídeo em que Ed René Kivitz, pastor da Igreja Batista de Água Branca (São Paulo-SP), fala que a Bíblia precisa ser “atualizada”. Diante da (justificada) comoção que se verificou no mundo evangélico brasileiro, fui assistir aos 49 minutos e 31 segundos do vídeo, que, veiculado em 25 de outubro de 2020, faz parte de uma série de sermões acerca das Epístolas Paulinas, sob o título “Cartas para um novo mundo”. No caso em tela, a palestra, que versa sobre a Epístola a Filemom, vem intitulada como “Cartas vivas contra letras mortas”.

Haja vista o trecho antecipadamente conhecido e o fato de Ed René Kivitz ter um histórico de inclinações heterodoxas, era de se esperar algo contrário às doutrinas bíblicas, mas eu confesso ter me espantado com a total despreocupação do palestrante em manter qualquer traço de compromisso com o cristianismo histórico. Com seu jeito manso de falar, e aquele ar de desapego típico de gurus progressistas da pós-modernidade, Kivitz vai encadeando uma profusão de ataques frontais à herança protestante, numa investida crescente, “fervorosa” e ironicamente próxima das comemorações da Reforma do Séc. XVI.

Antes de tecer comentários sobre a natureza das proposições de Kivitz, e atendendo à sequência em que surgem no discurso, eis um necessário resumo:

De acordo com Ed René Kivitz, a Epístola de Paulo a Filemom “legitima a escravidão”; merece uma outra “leitura interpretativa”; precisa sair de sua “insuficiência”; precisa ser lida contra todas as relações hierarquizadas, e a favor das relações igualitárias. Para ele, o Evangelho “denuncia” todas as relações de hierarquia entre os seres humanos. Ainda nessa linha, ele diz que “precisamos ler a Bíblia com outras lentes”, e que o amor, numa relação, “acaba a hierarquia”.

Kivitz declara que há uma proximidade entre Paulo, Cícero e Sêneca, assim como o cristianismo paulino e o estoicismo (em outro vídeo ele diz que não existe ortodoxia, e que as ideias de Paulo eram emprestadas de outras tendências, como o próprio estoicismo) – no sermão ora referido, ele afirma que a diferença entre o cristianismo e o estoicismo é que aquele traz o elemento místico. O derramamento do Espírito, profetizado por Joel e comentado por Pedro, teria sido uma experiência de universalização da paternidade divina, agora não mais restrita aos judeus.

Prosseguindo, o palestrante diz que a interpretação bíblica não deve ser “individual”, mas deve transbordar para “ações concretas de justiça e dignidade humana”; que a Bíblia deve ser olhada “como um livro insuficiente” (algo que repete); que a Bíblia deve ser “relida”, “ressignificada” e “atualizada” (nisso ele menciona o texto de Dt 22.28,29, em que se determina ao violador indenizar a família da moça violada, para sugerir que a passagem exemplificaria a desatualização da Escritura). Declara ele que a Bíblia é “insuficiente nas suas linhas”, e que em suas “entrelinhas” ela “explode promovendo uma grande revolução e uma grande transformação no mundo”, conforme a revelação do Cristo ressurreto.

Avançando cada vez mais em sua loucura “teológica”, Kivitz afirma que a submissão da mulher ao marido é “machismo”; que precisamos “enfrentar os pecados de gênero da sociedade” – nesse ponto ele fala da “homoafetividade dos gays que frequentam nossas comunidades e que continuam sendo condenados ao inferno por causa de dois ou três textos bíblicos que não foram atualizados”. Acrescenta que muitas injustiças são legitimadas por versículos bíblicos; que não é possível ler a Bíblia “como um texto que revela verdades absolutas”; que não somos seguidores de um livro, mas de Jesus Cristo, e que ela não é “um código moral”.

Mais para a conclusão, Ed René Kivitz declara que esse é “um caminho sem volta” para ele, e que espera que “seja um caminho sem volta para você” (misericórdia!). Diz também que a Bíblia, livro “antigo”, precisa ser atualizada para “um novo mundo”…

Feito este registro, tenho a observar, primeiro, que, num só discurso, Ed René Kivitz atenta agressivamente contra as doutrinas da inspiração divina, autoridade, inerrância, suficiência, eternidade e caráter absoluto das Escrituras Sagradas, as quais são pressupostos válidos de uma interpretação bíblica adequada. Ele não tenta esconder nada disso – antes, parece gostar de repetir que a Bíblia tem de ser “atualizada” ou que não seria ela suficiente. Deve ser isto o que ele entende por atitude corajosa perante a “religiosidade” que tanto critica.

A afronta é tão grande que beira ao didatismo, já que, sem cerimônia, Kivitz promove um acintoso desfile de características da teologia liberal, o que pode ter o curioso efeito de curar a cegueira de quem nega haver liberalismo teológico no mundo de hoje (estou sendo irônico: liberais não creem em milagres). Sua fala reúne descrença na Bíblia como perfeita Palavra de Deus, plena rendição aos espíritos pós-modernistas do pluralismo, do relativismo e do politicamente correto, bem como uma hermenêutica progressista que busca, não o significado verdadeiro dos textos bíblicos, mas, sim, o significado “justo”, pelos critérios da esquerda teológica – o que ele chama de “justiça” e “dignidade” não pode restar em dúvida quando, mais à frente, ele atrai conceitos ideológicos próprios da teologia inclusiva (leia-se: teologias feminista, gay, negra etc.).

Ao recorrer ao preceito de Dt 22.28,29 sem operar uma interpretação histórico-gramatical, Kivitz tenta convencer o ouvinte de que a Bíblia se submete aos preconceitos e discriminações da época de sua elaboração, entendimento este que desconsidera o contexto social, político e jurídico em que a Lei de Moisés foi decretada, e que não atenta para a importante partição didática do Código Mosaico em Lei Civil, Lei Cerimonial e Lei Moral – sem muito esforço, pode-se perceber que Dt 22 reproduz normas de direito endereçadas a Israel como nação, cuja aplicação aos tempos atuais não pode ser realizada sem apreensão racional dos princípios que as informam.

A título de exemplo, se hoje a Lei do Talião é tida por demasiado gravosa, àquela época (de mais de 3 mil anos passados) constituiu enorme progresso legislativo, pois veio suceder um regime de vingança que ultrapassava a personalidade do autor do crime, atingindo sua família ou tribo – com o mencionado instituto jurídico, adveio a reciprocidade, algo que em nossos dias, ainda que não aplicado da mesma forma no direito ocidental, permanece na base de princípios como a proporcionalidade, a isonomia e a individualização da pena.

Ocorre que o liberalismo inclusivista e progressista de Kivitz não lhe permite enxergar as boas premissas do método histórico-gramatical. Seu intento é escalpelar as Escrituras, retirando-lhe o que não lhe interessa, o que não se ajusta à sua visão de mundo, à sua ideologia, ao seu credo esquerdista e pós-moderno.

A empreitada de Kivitz recorda a figura de Marcião, herege gnóstico do Séc. II d.C. que, desacreditando no “Deus do Antigo Testamento” e em tudo o que, no Novo, fazia referência à religião judaica, criou o seu próprio cânon, formado por uma versão peculiar das Epístolas de Paulo e do Evangelho de Lucas. E é isso que a velha incredulidade produz: uma Bíblia mutilada, com textos “selecionados”, “editados” e “reinterpretados” por intelectuais cuja falta de fé é vendida como “justiça social”, “tolerância”, “amor” etc. Mais do que isso: assim como Marcião partia de uma repulsa fundamental pela cultura judaica, Kivitz demonstra não conhecer o caráter do Deus revelado no Antigo Testamento, Aquele mesmo que Se revelou na Pessoa de Jesus Cristo.

Nessa esteira, em vez de “cartas vivas para um novo mundo”, o que Ed René Kivitz faz é dar cartadas novas de uma jogada velha, a qual atende pelo nome de “teologia liberal”. Como o diabo adota a estratégia de semear dúvida sobre sua própria existência, o liberalismo teológico orgulha-se de sufocar a fé enquanto finge não existir.